P2P火爆背后坑很多：互聯(lián)網(wǎng)金融侵權(quán)防不勝防

　　【金融·資本】P2P火爆背后“坑很多”

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 何方竹 | 北京報(bào)道

　　具有較強(qiáng)精英色彩的金融行業(yè)，正隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展越來越普及，這從廣告的投放便可知一二。曾經(jīng)的廣告大戶地產(chǎn)公司的“地位”正逐漸被互聯(lián)網(wǎng)金融公司撼動。P2P平臺E租寶將數(shù)億元廣告費(fèi)投向電視、高鐵、地鐵等處;同為P2P平臺的恒昌公司冠名近百列高鐵，原先的“和諧號”變?yōu)椤昂悴枴保灰欢?。普通消費(fèi)者在面對更多投資機(jī)會的同時，也承擔(dān)了更多的投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　日前，國務(wù)院發(fā)文強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，這是我國首次從國家層面對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行具體部署。而互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，或許將成為這一戰(zhàn)略的直接受益者。

　　新瓶裝舊酒，

　　互聯(lián)網(wǎng)金融侵權(quán)防不勝防

　　盡管互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域還未出現(xiàn)能夠造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，但是近期新出現(xiàn)的騙局還是比比皆是。然而，模式再新，多數(shù)還是“新瓶裝舊酒”。以日前在國內(nèi)大舉擴(kuò)張的MMM金融互助社為例，該平臺聲稱要“摧毀不公正的世界金融體系、打破金融家的控制、創(chuàng)建普通人的社區(qū)”，而其模式介紹則具備門檻低(60元起投)、周期短(15天)和高收益(月收益30%，年收益23倍)等等極具吸引力的條件。銀監(jiān)會等四部委聯(lián)合不提名預(yù)警，“此類運(yùn)作模式違背價(jià)值規(guī)律，資金運(yùn)轉(zhuǎn)難以長期維系，一旦資金鏈斷裂，投資者將面臨嚴(yán)重?fù)p失”。

　　“很多互聯(lián)網(wǎng)金融公司利用互聯(lián)網(wǎng)金融的熱度，把傳統(tǒng)事物包裝一下，以高收益吸引投資人?！苯K省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會副會長周治翰對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者這樣表示。

　　互聯(lián)網(wǎng)無疑讓投資行為獲得了前所未有的便利，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然高收益吸引眼球，而投資周期較短，甚至“隨存隨取”等條件則是誘導(dǎo)投資人降低警惕，不斷追加投資額度的關(guān)鍵原因。不少被侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者曾告訴記者，投資初始往往都意識到了風(fēng)險(xiǎn)，先投入少量資金“試驗(yàn)”，很快就能連本帶利取回，于是逐步加倉，越投越多，以致最后損失慘重。

　　借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段，侵權(quán)的行為也變得更加具有隱蔽性。虛假標(biāo)的、抵押物不足這些在傳統(tǒng)借貸關(guān)系中經(jīng)過實(shí)地考察能夠辨明的問題在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上真假莫辨。近期跑路的365金融就被媒體曝出抵押物“坑很多”。

　　發(fā)生侵權(quán)行為之后，對消費(fèi)者權(quán)益的追索也較傳統(tǒng)金融更加困難。周治翰告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，如果網(wǎng)貸平臺違規(guī)操作分拆標(biāo)的，或者使用虛假標(biāo)的，消費(fèi)者難以判斷錢流向哪里，追索更是難上加難。

　　監(jiān)管并非不嚴(yán)，嚴(yán)格守法是核心

　　盡管互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，不同業(yè)態(tài)的快速融合給監(jiān)管帶來了一定的難度，但是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)并非“無法可依”。中國政法大學(xué)金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)金融法制研究中心主任李愛君告訴記者，今年7月18日，十部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)對于互聯(lián)網(wǎng)金融的模式、定義都做了界定，也指出了各類模式所遵循的法律制度，現(xiàn)在各個具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在制定具體的監(jiān)管細(xì)則?！爸灰獏f(xié)同配合，權(quán)利義務(wù)到位，是沒有什么問題的。”李愛君表示。

　　周治翰也表示，對于平臺來說，信息披露、資金池、自融、自擔(dān)保、廣告宣傳等問題都有嚴(yán)格的法律規(guī)定，只要嚴(yán)格做到守法，“問題應(yīng)該不大?！?/p>

　　但是網(wǎng)貸行業(yè)近期還是風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)，據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，2015年10月底正常運(yùn)營的P2P平臺為2520家，其中，新上線平臺數(shù)量為150家，新增問題平臺47家。而截止到2015年10月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)平臺數(shù)量達(dá)到3598家(含問題平臺)，累計(jì)問題平臺達(dá)到1078家，幾近三分之一。

　　盡管《指導(dǎo)意見》已經(jīng)明確規(guī)定，在個體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。網(wǎng)貸行業(yè)還是頻現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象，似乎“有法難守”。周治翰告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)金融需要的專業(yè)性很強(qiáng)，有些平臺可能并非有意欺詐消費(fèi)者，但是由于風(fēng)控不到位，最后資金鏈斷裂，還是損害了消費(fèi)者的利益。

　　周治翰也是知名P2P平臺開鑫貸的總經(jīng)理，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，在運(yùn)營中也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)有借款人試圖“化整為零”，將資金通過多個渠道最終投向風(fēng)險(xiǎn)較高的地產(chǎn)項(xiàng)目等行為，但是憑借對行業(yè)的了解和大量的數(shù)據(jù)積累，有經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)還是能夠?qū)⒋祟愴?xiàng)目剔除?！斑@對于平臺的專業(yè)性和風(fēng)控能力有較高的要求，我們主張?jiān)谑裁捶矫嬗袃?yōu)勢的機(jī)構(gòu)管理什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺如果把資金聚集到不熟悉的高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目上，風(fēng)險(xiǎn)管理難度可能就很大了?！敝苤魏脖硎?。

　　消費(fèi)者也是監(jiān)管的力量

　　李愛君告訴記者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)際上也是圍繞市場不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一種監(jiān)管模式，監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供服務(wù)的行為，立法的目標(biāo)和理念是保證這種行為不會促使金融體系產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)?！斑@并非是告訴消費(fèi)者，大膽投資吧，你們受到保護(hù)了?！?/p>

　　“消費(fèi)者也是監(jiān)管的力量，”李愛君說，“如果消費(fèi)者有能力辨別和理解復(fù)雜的金融產(chǎn)品，在不能辨別和理解的時候，有理性拒絕高收益的誘惑，不去選擇風(fēng)險(xiǎn)大的平臺和機(jī)構(gòu)，這本身就是有力的監(jiān)管。”

　　然而不斷暴露的問題平臺和維權(quán)事件還是說明了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的理性辨別能力有待提高。周治翰透露，普通消費(fèi)者在投資時往往不具備辨別的能力，容易輕信一些問題平臺給出的信息，自己難以辨別項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對此，李愛君倡議加強(qiáng)對消費(fèi)者的教育，她表示，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)都要加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的教育，提高金融消費(fèi)者的理性、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和金融行為能力。李愛君建議金融消費(fèi)者，投資之前一定要認(rèn)真看看平臺的治理結(jié)構(gòu)、交易結(jié)構(gòu)和交易流程等是否合法和安全，如果交易結(jié)構(gòu)和流程違法和過于復(fù)雜，那將來一定會出問題。其次是要看借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)和償債能力如何，“P2P平臺的投資屬于民間借貸范疇，是借款合同法律關(guān)系，自己要對自己的投資行為負(fù)責(zé)?！崩類劬f。