互聯(lián)網(wǎng)征信：如何處理數(shù)據(jù)問題是關(guān)鍵

　　千呼萬喚之后，個(gè)人征信業(yè)務(wù)市場(chǎng)終于放開。1月5日，央行發(fā)布了《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求八家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備時(shí)間為六個(gè)月。

　　這八家機(jī)構(gòu)中，最受關(guān)注的入局者是螞蟻金服旗下的“芝麻信用”，以及騰訊旗下的“騰訊征信”。 螞蟻金服和騰訊也表示，將通過海量的在線數(shù)據(jù)分析，建立模型來判斷用戶的信用程度。

　　事實(shí)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，個(gè)人征信體系的建設(shè)顯得極為迫切。但需要指出的是，盡管互聯(lián)網(wǎng)征信將極大地豐富傳統(tǒng)征信數(shù)據(jù)，又具有實(shí)時(shí)性，但該系統(tǒng)的建立仍面臨諸多困境。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務(wù)有很多雷區(qū)，比如不能采集敏感的個(gè)人信息，數(shù)據(jù)的安全與透明度，不同機(jī)構(gòu)間數(shù)據(jù)的交換難題等。此外，騰訊征信、芝麻信用等公司雖具備大量的用戶行為數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)與個(gè)人的借貸行為關(guān)系并不大，因而其建立的模型不一定準(zhǔn)確，很難被主流的金融機(jī)構(gòu)引用。

　　眼下，這些征信機(jī)構(gòu)尚沒有完整的產(chǎn)品推出，而6個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間也難有實(shí)質(zhì)性操作?！皼]有三五年的數(shù)據(jù)積累和產(chǎn)品開發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)征信很難有成熟的產(chǎn)品推出?！币晃换ヂ?lián)網(wǎng)金融人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　海量數(shù)據(jù)的煩惱

　　螞蟻金服方面稱，芝麻信用有著非常廣泛的信用數(shù)據(jù)來源，日數(shù)據(jù)處理量在30PB以上，相當(dāng)于5000個(gè)國家圖書館的數(shù)據(jù)總量，其中包含了用戶網(wǎng)購、還款、轉(zhuǎn)賬以及個(gè)人信息等方方面面的數(shù)據(jù)。通過分析大量的電商交易及行為數(shù)據(jù)，芝麻信用可以對(duì)用戶進(jìn)行信用評(píng)估，判斷用戶的還款意愿及還款能力，繼而為用戶提供快速授信及現(xiàn)金分期服務(wù)。

　　作為螞蟻金服的子品牌，芝麻信用體系將包括芝麻分、芝麻認(rèn)證、風(fēng)險(xiǎn)名單庫、芝麻信用報(bào)告、芝麻評(píng)級(jí)等一系列信用產(chǎn)品。

　　而騰訊的財(cái)付通團(tuán)隊(duì)早在2年前就開始推進(jìn)征信業(yè)務(wù)的探索，幫助用戶建立個(gè)人信用。據(jù)悉，騰訊征信將基于騰訊現(xiàn)有的QQ、微信活躍用戶，以及在SNS、門戶、娛樂等眾多領(lǐng)域的群眾基礎(chǔ)，通過海量數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)來預(yù)測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)和信用價(jià)值。

　　但是，數(shù)據(jù)量大并不一定是一件好事，因?yàn)閿?shù)據(jù)的篩選和清洗是一個(gè)非?？菰飶?fù)雜的過程。況且，數(shù)據(jù)量越大，審核維度越多，由此帶來的“數(shù)據(jù)噪音”也越多，模型越失真。

　　在P2P平臺(tái)“點(diǎn)融網(wǎng)”共同創(chuàng)始人、聯(lián)合CEO郭宇航看來，海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)意味著互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)一是得找到技術(shù)非常強(qiáng)的牛人，二是要不斷地試錯(cuò)。

　　“美國征信公司FICO針對(duì)個(gè)人采集了100多個(gè)數(shù)據(jù)維度，但真正納入征信模型的只有十幾個(gè)維度。這其中也是經(jīng)歷了大量的分析運(yùn)算。”郭宇航稱。

　　此外，在信息采集的過程中，這些民間征信機(jī)構(gòu)又會(huì)面臨諸多限制。

　　出于對(duì)信息安全的保護(hù)，2013年1月出臺(tái)的《征信管理?xiàng)l例》，對(duì)個(gè)人信息的采集做了明確的限制：比如禁止征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個(gè)人信息。那么，如何在法律許可的范圍內(nèi)，盡量掌握每個(gè)用戶完善、豐富的數(shù)據(jù)信息，又不侵犯用戶隱私，就變得非常重要。

　　在郭宇航眼里，法律禁止采集的數(shù)據(jù)恰恰是能反映個(gè)人信用的比較關(guān)鍵的數(shù)據(jù)，這意味著，騰訊征信、芝麻信用等公司必須在大量的“邊緣化”數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過反復(fù)比對(duì)和計(jì)算，找出一定的規(guī)律。

　　而在隱私保護(hù)層面，螞蟻金服相關(guān)人士向記者稱，公司在處理用戶數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)先進(jìn)行“脫敏”處理，即將數(shù)據(jù)清洗、加工后再使用?！拔覀?cè)谒鸭脩魯?shù)據(jù)前會(huì)先得到用戶的授權(quán)，并且對(duì)于那些電話、地址等敏感信息，也絕對(duì)不會(huì)透露出去。”此外，在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中，螞蟻金服也會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理，并根據(jù)數(shù)據(jù)的重要程度采取不同的存儲(chǔ)方式。

　　實(shí)際上，民營征信機(jī)構(gòu)眼下在用戶隱私問題上，面臨的壓力還不大。郭宇航坦言，在中國，針對(duì)隱私的保護(hù)很弱，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域更是對(duì)隱私缺乏實(shí)質(zhì)性的管理。另一廂，一些90后的年輕人本身對(duì)隱私的泄露也不是很在意，一些年輕人為了一些優(yōu)惠券，就能輕易地把自己的手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)泄露出去。郭宇航甚至聽說有的用戶會(huì)將信用卡號(hào)和密碼提供給一個(gè)小型APP，只是為了讓這個(gè)軟件為其做賬單的整合。

　　“當(dāng)用戶自己都不介意隱私的時(shí)候，又談何隱私保護(hù)呢?”他反問道。

　　數(shù)據(jù)的短板

　　值得一提的是，民營企業(yè)開展的個(gè)人征信業(yè)務(wù)能否順利對(duì)接央行信用報(bào)告的核心數(shù)據(jù)(如工資收入、社保記錄、信用卡記錄、貸款記錄等)，還存在很多不確定性。此前，許多P2P平臺(tái)就是由于無法對(duì)接央行信用數(shù)據(jù)，而不得不親力親為地做征信。眼下，騰訊等企業(yè)在一定程度上與銀行有競爭關(guān)系，要將核心數(shù)據(jù)共享給競爭對(duì)手，對(duì)銀行來說并不容易。

　　假使騰訊征信、芝麻信用等企業(yè)拿不到央行的核心數(shù)據(jù)，那么其信用報(bào)告便不太可能被主流的金融機(jī)構(gòu)所引用。由于缺乏金融數(shù)據(jù)，騰訊等民營機(jī)構(gòu)必須不斷地試錯(cuò)，再用自己體系內(nèi)的數(shù)據(jù)慢慢替代傳統(tǒng)的金融數(shù)據(jù)。而這一過程，通常需要三五年之久。

　　以P2P為例，一個(gè)信貸周期通常需要1.5-3年，換言之，要摸清用戶的還款情況，民營征信機(jī)構(gòu)必須等上一年半以上。這一結(jié)果還需要反復(fù)驗(yàn)證。

　　況且，央行本身的數(shù)據(jù)也不完整。目前，我國提供個(gè)人征信服務(wù)的“正規(guī)軍”只有央行征信中心及其下屬的上海資信公司。截至2014年10月底，征信系統(tǒng)收錄1963萬戶企業(yè)及其他組織和8.5億自然人信用信息。值得一提的是，有征信記錄的個(gè)人大多是與銀行有業(yè)務(wù)往來的優(yōu)質(zhì)客戶，而騰訊等公司的用戶中，有相當(dāng)多是在央行征信范圍之外的，即“草根”用戶。換言之，央行的征信系統(tǒng)也無法覆蓋主流用戶之外的個(gè)人的信用情況，騰訊等公司仍需要親自摸索。

　　郭宇航指出，騰訊掌握的用戶信息，在網(wǎng)絡(luò)營銷推廣方面會(huì)比較有效，但這些數(shù)據(jù)對(duì)金融信用的驗(yàn)證則不那么有用。事實(shí)上，利用社交數(shù)據(jù)來驗(yàn)證金融信用，在美國也只是剛剛起步。郭宇航在與一些美國同行交流的時(shí)候，對(duì)方稱社交數(shù)據(jù)對(duì)于驗(yàn)證欺詐有一定的作用，但在信用評(píng)級(jí)方面的作用還十分有限。

　　一個(gè)明顯例子是，美國最大的P2P平臺(tái)Lending club，曾嘗試通過用戶在Facebook上的表現(xiàn)來確定其信用度，結(jié)果遭遇慘痛的滑鐵盧。之后，Lending club轉(zhuǎn)而向美國征信局這一傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)獲得數(shù)據(jù)，平臺(tái)上的壞賬率隨之下降了許多。

　　“阿里掌握大量的交易信息，對(duì)個(gè)人信用還有一定價(jià)值。而那些瀏覽行為、在線時(shí)長、活躍度等，一定是非主流的數(shù)據(jù)?！惫詈椒Q。正因?yàn)榇耍c(diǎn)融網(wǎng)目前的風(fēng)控人員大多是傳統(tǒng)銀行業(yè)出身，用的也是傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出具的信用報(bào)告，很多時(shí)候?qū)ι虡I(yè)機(jī)構(gòu)只能起到較小的輔助作用。拍拍貸CEO張俊此前向記者稱，芝麻信用曾來洽談?wù)餍欧矫娴暮献魇乱?，但拍拍貸在驗(yàn)證芝麻信用的模型后，發(fā)現(xiàn)其準(zhǔn)確度并不高。

　　張俊解釋說，數(shù)據(jù)里缺乏用戶的違約數(shù)據(jù)，即沒有用戶真實(shí)的貸款記錄，因此其模型的精準(zhǔn)度大約只有拍拍貸的70%左右。在拍拍貸的風(fēng)控模型里，用戶的社交數(shù)據(jù)大約只占8%到9%的權(quán)重，消費(fèi)數(shù)據(jù)的權(quán)重也不到10%。相比之下，用戶的還款記錄、還款行為占到50%到60%的權(quán)重。

　　抵押類P2P企業(yè)速貸邦總經(jīng)理萬劍鈞告訴記者，作為信用報(bào)告的需求方，他最看重的信息是用戶之前在民間借貸行為中的不良率和違約率。這一信息是央行征信報(bào)告中所不具備的。

　　“對(duì)我們來說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出具的征信報(bào)告可以作為傳統(tǒng)征信報(bào)告的一種補(bǔ)充，提供過去涉及不到的信息。”萬劍鈞稱，“但互聯(lián)網(wǎng)征信報(bào)告必須有自己獨(dú)特的競爭力，有實(shí)打?qū)嵉脑u(píng)估，而不是去粉飾一些內(nèi)容。”

　　他指出，像螞蟻金服試運(yùn)行的消費(fèi)信貸產(chǎn)品“花唄”，以及“京東白條”等產(chǎn)品可以捕捉到一些用戶的違約情況，但前期用戶不足，運(yùn)行時(shí)間也較短。一段時(shí)間后，它們或許能提供有價(jià)值的個(gè)人信用信息。相比之下，那些和社交、娛樂相關(guān)的數(shù)據(jù)與金融就不大相關(guān)。“我以后會(huì)試著用一下互聯(lián)網(wǎng)公司出具的報(bào)告，再?zèng)Q定是全用，還是部分用，還是增加哪部分?jǐn)?shù)據(jù)的比重?！比f劍鈞表示。

　　合作的困境

　　除了缺乏金融數(shù)據(jù)外，純線上采集數(shù)據(jù)同樣有著無法回避的劣勢(shì)。試想一下，如果沒有實(shí)地探訪，沒有線下的審核機(jī)制把關(guān)，單憑身份證和第三方機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，哪個(gè)銀行或金融機(jī)構(gòu)敢放幾百上千萬的貸款呢?

　　眾所周知，2014年初，阿里和騰訊都曾計(jì)劃與中信銀行合作發(fā)行網(wǎng)絡(luò)信用卡，但之后被央行叫停。其中，支付寶計(jì)劃的授信額度是200起步，沒有上限;而騰訊打算推出的“微信信用卡”，額度分為三個(gè)檔次：50元、200元和1000-5000元。

　　不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信用卡的信用額度非常低，原因之一，就是機(jī)構(gòu)無法在授信前對(duì)用戶的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)行詳細(xì)、完整、全面的追蹤和評(píng)估。換言之，僅僅擁有網(wǎng)上數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　對(duì)此，螞蟻金服相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，芝麻信用可以與外部機(jī)構(gòu)合作，獲取線下數(shù)據(jù)，或由用戶主動(dòng)提供線下數(shù)據(jù)，以此豐富數(shù)據(jù)的種類。

　　在此基礎(chǔ)上，芝麻信用的數(shù)據(jù)偏交易，而騰訊的數(shù)據(jù)偏社交，其他的6家機(jī)構(gòu)也各有特點(diǎn)。而要讓不同企業(yè)之間互相合作，打通數(shù)據(jù)，似乎又很難做到。

　　“事實(shí)上，美國的三大征信機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，且互相之間有合作。但在中國，數(shù)據(jù)的共享和交換并不現(xiàn)實(shí)。”郭宇航指出，“這是因?yàn)?，考慮到騰訊和阿里的背景，你很難把它們的征信機(jī)構(gòu)當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的公允的平臺(tái)?！?/p>

　　進(jìn)一步說，騰訊和阿里“什么都做”，在征信之外有其龐大的主體業(yè)務(wù)。一旦其他的業(yè)務(wù)與征信業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖突，外部合作就變得十分艱難。舉例來說，新浪微博雖已式微，但仍擁有大量的用戶行為數(shù)據(jù)。然而，考慮到阿里第二大股東的身份，新浪微博或許很難和其他征信機(jī)構(gòu)合作。

　　另一種情況是，假使芝麻信用和騰訊征信與外部的商業(yè)機(jī)構(gòu)合作，但外部商業(yè)機(jī)構(gòu)與阿里、騰訊旗下的其他業(yè)務(wù)正好是競爭對(duì)手的關(guān)系，那么阿里、騰訊又如何平衡好內(nèi)部的關(guān)系呢?外部第三方機(jī)構(gòu)，又如何愿意將核心數(shù)據(jù)提供給芝麻信用與騰訊征信呢?

　　而阿里和騰訊本身，對(duì)另一方出具的數(shù)據(jù)報(bào)告也可能難以認(rèn)可。此前，淘寶屏蔽了微信鏈接，微信又屏蔽了快的紅包，之后新浪微博又禁推微信公眾號(hào)。如此簡單粗暴的競爭，不斷地上演著。盡管各家企業(yè)都高呼“平臺(tái)性思維”，但可以預(yù)見的是，未來在互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域的商戰(zhàn)又會(huì)再次上演。

　　而騰訊征信、芝麻信用出具的征信報(bào)告，短期內(nèi)也很難在更多外部的應(yīng)用場(chǎng)景中占到主流地位，往往只能在騰訊、阿里各自的體系內(nèi)發(fā)揮效應(yīng)。