支付寶擔(dān)保法義與百度P2P“下架”內(nèi)因

　　2013年被定義為中國“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”。經(jīng)兩年發(fā)展，在全球范圍內(nèi)觀之，中國雖起步較晚，但在移動(dòng)支付、P2P等方面，已走在世界前列。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融大致可以歸納為幾種模式：一是第三方支付;二是P2P;三是眾籌;四是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái);五是虛擬貨幣。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融，一個(gè)處于蓬勃發(fā)展時(shí)期的新興行業(yè)，野蠻生長往往在所難免。迅速將其納入法律框架和相關(guān)規(guī)范之中，才可能規(guī)避諸多風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。從相關(guān)案例歸納之，其主要存在幾大訴訟問題：第三方支付、P2P與眾籌領(lǐng)域。

　　支付寶的擔(dān)保法義

　　我國的第三方支付模式和其他國家有所不同。其他國家的第三方支付為純粹的支付，而在我國，第三方支付加入了擔(dān)保概念——為買賣雙方提供信用擔(dān)保。

　　以支付寶為例，對(duì)于買方來說，只有確認(rèn)真正收到貨物后，支付寶才把款項(xiàng)付給賣方。對(duì)于賣方來說，一旦發(fā)出這個(gè)貨物，買方確認(rèn)了，就一定會(huì)得到貨款。支付寶由此提供了一種擔(dān)保交易職能，使網(wǎng)上彼此陌生的買賣雙方免除后顧之憂，促進(jìn)了網(wǎng)上交易的發(fā)展。

　　目前，央行已經(jīng)給250多家第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)放了牌照。2013年“雙11”一天，支付寶就達(dá)到1.88億筆交易額，總額達(dá)300多億。2014年同一天，這一數(shù)字飆升至571億。可以想見，第三方支付方面如此大規(guī)模的交易行為，難免會(huì)導(dǎo)致訴訟案件的發(fā)生?，F(xiàn)在簡要談幾個(gè)支付寶作為被告的案例。

　　案例一：

　　貨物交錯(cuò)，賣方擔(dān)責(zé)

　　有一個(gè)叫“撲朔迷離”的網(wǎng)民，他跟叫“張三”的網(wǎng)民達(dá)成了一個(gè)網(wǎng)上協(xié)議?！皳渌访噪x”要買張三的貨，交易的“貨物”是日元?！皳渌访噪x”在網(wǎng)上跟張三表示派李四給打款，李四也在網(wǎng)上通過支付寶賬戶給張三打了款。于是，張三通過銀行匯款的方式，把交易的貨物——日元打給“撲朔迷離”，沒打給李四。后來張三才發(fā)現(xiàn)，其實(shí)李四用支付寶給他打款后，在上面已經(jīng)留言說“你要把貨物(即日元)打入我李四的帳號(hào)”。

　　這樣一個(gè)小疏忽就導(dǎo)致了錯(cuò)誤，張三把他應(yīng)該發(fā)出的貨物日元付錯(cuò)了，沒付給真正的買家李四，而是付給了“撲朔迷離”。

　　這樣情況下，李四因沒有收到貨，就向支付寶提出退貨。但張三不同意，于是起訴支付寶公司，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。他認(rèn)為，支付寶公司既然提供擔(dān)保職能，就應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　本案中，支付寶公司是提供了擔(dān)保，但是這是一種不同于普通擔(dān)保法義上的擔(dān)保。擔(dān)保法上的擔(dān)保是保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是實(shí)體擔(dān)保。但是支付寶的擔(dān)保實(shí)際上是一種形式上的擔(dān)保，即向賣方保證付貨就一定在買方確定收貨的情況下收到貨款，并不保證賣方付錯(cuò)了貨，還能收到貨款。賣方把貨物交錯(cuò)對(duì)象的責(zé)任應(yīng)該自行承擔(dān)。

　　所以，這個(gè)案件，張三的訴訟請(qǐng)求就不能得到支持。

　　當(dāng)然，這個(gè)案件當(dāng)中還存在一個(gè)問題，實(shí)際不允許在網(wǎng)上買賣日元，但那是另外一個(gè)問題了。

　　案例二：

　　商戶協(xié)助套現(xiàn)，賬戶可被凍結(jié)

　　有一個(gè)人銀行卡丟失了，于是向公安報(bào)案。經(jīng)查證，這個(gè)銀行卡在淘寶商戶上刷了卡。于是，失卡人找到支付寶公司申明此事， 這個(gè)商戶帳號(hào)就被支付寶公司凍結(jié)了。

　　商戶的支付寶被凍結(jié)后，就向法院起訴支付寶公司，并要求解除凍結(jié)。支付寶公司要求其提供商品買賣和運(yùn)輸單據(jù)等，可它并無法提供。最后這家商戶說，實(shí)際上跟買方之間并沒有真正的實(shí)物交易，而只是一種虛假的買賣關(guān)系，雙方在網(wǎng)上結(jié)帳之后，商戶實(shí)際上只收取了整個(gè)貨款的2%作為手續(xù)費(fèi)，剩下的錢通過銀行又匯給買方。

　　本案中，買方實(shí)際上并不是真正持卡人，商戶幫助其進(jìn)行套現(xiàn)，而未進(jìn)行真實(shí)交易。因此，商戶起訴支付寶公司要求解除凍結(jié)并不能得到支持。失卡人要求支付寶公司賠償，支付寶賠償后又反訴商戶。法院根據(jù)案件實(shí)際情況，判決商戶承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。

　　案例三：

　　虛擬商品銷售得不到法律保護(hù)

　　支付寶公司和商戶有協(xié)議，不允許利用支付寶進(jìn)行虛擬商品買賣。但實(shí)際上，一些商戶違反了當(dāng)時(shí)的協(xié)議，出售虛擬商品，比如點(diǎn)卡、比特幣等，賣方給買方充值后，一旦買方向支付寶公司要求退貨，支付寶公司同意了買方退貨，那賣方就得不到貨款。

　　如果賣方起訴要求支付寶公司賠償，不能獲得支持。因?yàn)橘u方和支付寶公司之間實(shí)際上已經(jīng)有了上述不允許賣虛擬商品的協(xié)議，賣方違反了協(xié)議規(guī)定，屬于違約，就不能獲得法律保護(hù)。

　　P2P“黑名單制”缺失

　　P2P的本質(zhì)是民間借貸。當(dāng)前，傳統(tǒng)的民間借貸已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。由于網(wǎng)絡(luò)交易快捷，加之大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展，人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而不通過銀行進(jìn)行借貸。

　　P2P源于英國，發(fā)展于美國。Lending Club和Prosper是美國兩大P2P公司，歸美國證券交易委員會(huì)(SEC)監(jiān)管，實(shí)行嚴(yán)格的信息披露制度。

　　相比之下，我國P2P行業(yè)起步晚，但增長異常迅速。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在已有2000多家公司，為世界之最。但由于監(jiān)管和規(guī)范不到位，截至目前有近二百家“跑路”，由此帶來一系列訴訟方面的問題。

　　純正歐美模式的P2P，以上海的拍拍貸為例，其模式大致是通過居間合同，賺取居間費(fèi)用，也有一些P2P公司引入了擔(dān)保環(huán)節(jié)。

　　從監(jiān)管角度看，目前我國P2P行業(yè)的主要問題，首當(dāng)其沖要數(shù)資金池。把資金吸收到自己的平臺(tái)之下，資金有可能會(huì)被挪用，進(jìn)行非法集資。還有的號(hào)稱是經(jīng)過了第三方支付的資金托管，但實(shí)際上可能是一種“假托管”，或者是根本就沒有托管，資金仍有可能被動(dòng)用。

　　其次是P2P公司的擔(dān)保問題。因?yàn)閲鴥?nèi)征信體系建設(shè)不健全，為防投資人不信任P2P平臺(tái)從網(wǎng)上抓取的債務(wù)人的相關(guān)數(shù)據(jù)，為增加投資者信心，有的P2P公司便與小額貸款公司和擔(dān)保公司合作，由其進(jìn)行擔(dān)保。

　　但是，這樣的擔(dān)保還可能存在假擔(dān)保、擔(dān)保能力不足的問題。P2P本身交易量不斷增大，可擔(dān)保公司資本金幾乎不變。隨著P2P體量不斷增長，擔(dān)保力可能不足夠。

　　與美國相比，中國的征信體系建設(shè)目前還不完備。個(gè)人信用評(píng)分相對(duì)落后，加之各家P2P公司本身也沒有信息共享制度，借款人在一家P2P公司借款后消失，還可以在另一家公司繼續(xù)騙貸，且能一騙再騙。這種情況下，只有各平臺(tái)建立統(tǒng)一的“黑名單制度”，才能防止借款人的惡意騙貸行為。

　　由此可以想見，P2P法律上會(huì)涉及兩方面的問題：刑事和民事。

　　民事方面，涉及當(dāng)事人的訴訟主體地位問題。如果提起訴訟，正常情況下誰當(dāng)原告?在我看來，對(duì)于P2P而言，應(yīng)該是投資人來當(dāng)原告。

　　如果投資人、借款人和平臺(tái)在網(wǎng)上簽合同的時(shí)候已經(jīng)約定，若借款人不按時(shí)向投資人歸還借款，由平臺(tái)把本息還給投資人，投資人直接轉(zhuǎn)讓債權(quán)給平臺(tái)。此時(shí)平臺(tái)就成為債權(quán)主體，就具有了原告主體資格。

　　誰來當(dāng)被告?一般情況下，應(yīng)該債務(wù)人是被告，也就是說P2P的借款人在訴訟當(dāng)中是被告。如果借款人有擔(dān)保人為債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保人可以作為共同被告。

　　起訴之后涉及到兩個(gè)問題，第一是借款本金的認(rèn)定問題。比如借款金額是3萬元，按期未歸還，引起訴訟。平臺(tái)從3萬元中扣除1000元，作為平臺(tái)管理費(fèi)先拿走了，實(shí)際上借款人只拿到2.9萬元，那樣借款本金是不是會(huì)被認(rèn)定為2.9萬元?有的法院是這樣判決的。其依據(jù)是利息不可以先從本金中扣除，如果扣除就要按扣除后的金額確定為本金。

　　平臺(tái)的居間費(fèi)用性質(zhì)又應(yīng)如何認(rèn)定?對(duì)此，還需要進(jìn)一步的法律思考。另外，訴訟中還有一個(gè)利息保護(hù)的問題。一般而言，借款利率不超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍。比如同期銀行貸款基準(zhǔn)利率是6%，那可能法院保護(hù)的利益不超24%。那么，如何處理違約金和逾期利息并存的問題?二者可以同時(shí)保護(hù)，也不能超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍。

　　以旺旺貸“跑路”事件為例。2014年4月15日旺旺貸跑路，后來受害人起訴了百度公司，理由是百度給P2P公司進(jìn)行了V字認(rèn)證，但事實(shí)上，這樣的認(rèn)證只是保證該公司是在工商進(jìn)行注冊(cè)的企業(yè)，而不能保證公司不跑路。

　　之后，投資者和百度經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，百度公司認(rèn)為只要能查證投資人通過百度找到這些P2P平臺(tái)，就給予賠償了。此案就此撤訴結(jié)案。但百度事后認(rèn)為，自己向這些平臺(tái)僅收取很有限的管理費(fèi)，卻承擔(dān)如此之大的責(zé)任，得不償失，便下架了一些P2P平臺(tái)。

　　此外，P2P案件還會(huì)涉及電子合同的證據(jù)保存問題，比如時(shí)間戳怎么認(rèn)證?電子證據(jù)舉證艱難，有的公司已經(jīng)在電子證據(jù)保存方面做了技術(shù)創(chuàng)新，但電子證據(jù)存儲(chǔ)目前仍然是個(gè)很大的技術(shù)問題。這也是互聯(lián)網(wǎng)案件訴訟急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

　　股權(quán)眾籌

　　可能涉及的法律訴訟

　　眾籌有幾種形式：捐贈(zèng)型、獎(jiǎng)勵(lì)回饋型、股權(quán)型、債權(quán)型。債權(quán)型被認(rèn)為實(shí)質(zhì)是P2P，前面已有談及，不再贅述。捐贈(zèng)型、獎(jiǎng)勵(lì)回饋型爭(zhēng)議不多，而股權(quán)型眾籌疑問較多。

　　眾籌一般認(rèn)為應(yīng)是向社會(huì)公開進(jìn)行的，但我國《證券法》第十條第一款規(guī)定，“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn);未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：向不特定對(duì)象發(fā)行證券的;向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過兩百人的;法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為?！弊C券法正在修訂中，對(duì)于股權(quán)眾籌具體如何規(guī)定，現(xiàn)在還不確定。

　　股權(quán)眾籌可能涉及到的訴訟問題，主要是代持股。很多投資人并不能成為顯名股東，可能以平臺(tái)作為股東參加到公司中去，這樣隱名股東和顯名股東可能因?yàn)槔娴劝l(fā)生爭(zhēng)議和訴訟。還有，股權(quán)眾籌中，發(fā)布創(chuàng)意的初創(chuàng)企業(yè)可能會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的問題，引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟。另外，如果眾籌失敗，可能涉及到投資人要求返還眾籌資金的訴訟。如果眾籌成功，企業(yè)違約不給投資人分紅，也會(huì)涉及訴訟。由于參與眾籌的投資人眾多，可能還會(huì)引發(fā)集團(tuán)訴訟。